철거민의 ‘과격시위’를 부각하면서 경찰의 ‘과잉진압’과 기계적으로 대비시키는 행태에서는 조중동이 비슷했다.
조선일보는 사설 <철거민 진압작전의 가슴 아픈 결말>에서 철거민들의 ‘과격시위’ 양상과 경찰의 대응을 상세히 전했다. 그러면서 경찰이 “불법 폭력시위에 대해서 법과 원칙에 따라 법 질서를 세워야 한다”고 거듭 주장했다. 다만 여러 가지 정황을 고려해 ‘경찰이 좀 더 현명하게 대처해야 했다’는 게 조선일보의 논리다. 조선일보는 ‘농성 25시간밖에 안 지난 시점에 경찰특공대원까지 투입해야 할 정도로 급박했는지’ 의문을 제기하며, 경제가 어렵고 국민사정이 절박하니 갈등이 폭발하지 않도록 경찰이 신중하고 지혜롭게 대응”하라고 요구했다. 정부에 대해서도 “범정부적 사회안정대책”을 당부하는 데 그쳤다.
중앙일보도 사설 <수도 한복판서 벌어진 부끄러운 참극>에서 “경찰의 설명대로 그 결정이 최선의 선택이었는지 진압의 정당성부터 밝혀야 한다”고 주장하면서 “점거 농성에 참여한 전국철거민연합(전철연)에 대해서도 철저한 조사가 있어야 한다”고 경찰과 철거민 양쪽에 책임을 물었다.
1면 톱기사 제목도 <화염병 시위 중 시너폭발 농성자 5명 경찰 1명 사망>으로 뽑아 참사의 원인이 ‘화염병 시위’에 있는 것처럼 부각시켰다.
동아일보는 사설 <용산 참사, 책임 소재 가리되 정쟁화는 안 된다>에서 노골적으로 용산 철거민 참사의 일차적 원인이 ‘과격시위’에 있는 것처럼 몰아갔다. 사설은 “철저한 수사를 통해 인화물질 반입 주동자와 불을 붙인 방화범을 잡아야 한다. ‘전국철거민연합’이 이번 과격 시위에서 어떤 역할을 했는지도 밝혀내야 한다”고 주장했다. 경찰의 ‘살인진압’에 대해서는 단지 “경찰의 미숙한 작전에도 잘못이 있다”고 언급했을 뿐이다. “정당한 법 집행조차도 정쟁과 사태 악화의 빌미가 된다는 점을 감안하지 않을 수 없는 것이 우리나라의 현실”이라는 ‘개탄’을 덧붙이기도 했다.
반면 한겨레·경향신문은 경찰의 ‘과잉진압’을 심층 보도하고 비판했다.
한겨레신문은 사설 <이명박식 강압 통치의 예고된 참사>에서 “참극의 일차 책임은 과잉 진압을 서두른 경찰에 있다”고 책임 소재를 분명히 했다. 이어 “철거민들의 농성이 시작된 지 불과 25시간 만에 경찰이 진압에 나선 것도 정상적이진 않다”면서 “국민의 생명보호를 본분으로 하는 경찰이 국민을 공격의 대상으로 여긴 것이라고 볼 수밖에 없다”고 비판했다.
경향신문도 사설 <불도저 정권의 ‘밀어붙이기’가 빚은 참사>에서 “우선 지적할 것은 공권력의 무리한 개입”이라고 지적한 후 “사회취약 계층에 불과한 철거민을 상대로 무자비한 진압”을 했다고 비판했다. / 21일 민언련
